说实话，这几年我最常听做玩具、教具、文创的老板抱怨一句话：
"陈律师，我辛辛苦苦设计的模型，别人把我的产品买回去，拆成一个个零件，再附一本'拼装教程'，卖得比我便宜一半。你说他抄我的成品了吗？好像又没有，因为他卖的是'散件加图纸'。可这就是我的东西啊，我一点办法没有。"
以前，这话听着让人憋屈。
可最近上海一个案子，把这事儿掰过来了。
法院不但说"这就是抄"，还顶格赔了50万。
那就是，做积木模型的。
原告是德国费希尔技术公司（慧鱼集团，做"慧鱼创意组合模型"的那家），被告是上海东方教具公司、上海雅讯智能机器人公司。
原告的产品里，有30种搭建好的立体造型展示图，还有102幅拼装组件图、步骤图。
被告直接照着这个"创意组合模型"复制，做成自己的产品卖。
一审的时候，法院认定被告侵犯了"图形作品"的著作权——也就是那些示意图、拼装图。但停下来官司的立体造型到底算不算"作品"，一审没认。
原告不服，上诉。
二审，反转了。
这就是这个案子最精彩的地方，也是让很多人没想到的一点：
被告卖的是"一堆散件＋一本说明书"，让你照着搭出那个模型。
你乍一看：他没复制我搭好的成品啊？他把模型拆了，卖的是零件和图纸，怎么算抄？
法院的回答是：他把"搭的过程"，也复制了。
二审法院认定，这30种搭建完成的立体造型，构成著作权法上的"模型作品"；被告虽然没直接复制成品，但通过"拆成散件＋附搭装说明书引导你搭建"的方式，事实上是在"教你怎么搭"，等于变相行使了原告的复制权——这在法律上叫"许可侵权"。
翻译成大白话：
你不光不能照着我的成品做，你连"教别人把我这模型搭出来"这个动作，都不能擅自做。一本说明书加一堆零件，一样是侵权。
这一套下来，赔偿直接判到了著作权法法定赔偿的上限——50万余元。顶格。
可能在座有老板问：这不就是个案子的胜负吗？跟我有什么关系？
关系大了。
以前，一个立体造型想受保护，走的路比较窄——要么当"美术作品"，要么申请"外观设计专利"，各有利弊，还有门槛。
这次的判决，是司法第一次正面认定："立体造型＝模型作品"。
什么叫"模型作品"？按《著作权法实施条例》的定义，是为了展示、试验、观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。
法官和专家特别点出：这套积木搭出来的立体模型，能反映机械装置的形状结构、便于展示机械原理，而且不是把原物按比例缩小，而是做了抽象、夸张、缩略和独创的配色处理——所以它符合"模型作品"的条件。
这意味着什么？
你的一个产品，可以从"外观专利＋著作权（图形作品＋模型作品/美术作品）"多轨同时保护，一条路断了，还有另一条兜着。对你这种靠产品外观和结构吃饭的生意，这就是把护城河加宽了。
以前你只想着申请一个外观专利，现在法院告诉你：著作权，也能成为你真正的兜底武器，而且能顶格判赔。
这是今天我最想说的重点。分三类人：
• 做玩具、教具、文创、模型、工业设计的权利人：别再只盯着一个外观专利，把"外观专利＋著作权（图形作品＋模型作品/美术作品）"的多轨布局当成标配。你的设计图、说明书、搭好的成品造型、甚至"教的步骤"都是钱，都要留证据、做备案。真被抄了，这一套组合拳打出去，才打得疼。
• 做"仿造型""平替款"的被诉企业：以前你可能觉得"我卖散件加图纸打擦边就没事"，这个案子敲响警钟——"教你怎么搭"也可能算侵权。凡模仿别人产品的外观、结构，或者配套说明书、搭建引导，都可能同时踩中著作权和不正当竞争。开工之前先做合规审查，别省那点设计钱。
• 给品牌方做代工、经销、贴牌的相关经营者：别觉得"抄是上游的事，关我卖货什么事"。多轨保护之下，侵权认定更容易成立，连带被追责的范围也更广。供货前对产品的来源、设计授权、外观是否撞脸，做一次备案比对，是最低成本的保命动作。
我知道，很多做制造的老板，一直觉得"专利、著作权"是墙上的证书，锁在柜子里好看，遇到抄的没什么用。
这个案子其实在告诉你一句话：
你辛苦设计的那张图、那个模型、那本教程，都是有人愿意花真金白银去抄的东西——既然如此，它就更值得用法律彻底护住。
别等被抄了才想起维权。布局要做在前面。
你护住的不只是那两个模型，是你吃饭的看家本事。
他被判的也不是50万，是法院替所有认真做事的人，把话挑明了说：
抄，是不行的。连"教别人抄"，也不行。
声明与来源
本文为上海知识产权法院已终审生效案例的普法解读，不构成个案法律意见。案件信息以法院生效裁判文书为准。如遇著作权/外观专利/不正当竞争相关纠纷，建议结合个案咨询专业知产律师。
来源：中国知识产权报《益智积木引发模型作品保护之争》（上海知识产权法院官网转载 shzcfy.gov.cn）；《著作权法实施条例》关于"模型作品"定义（最高人民法院官网 court.gov.cn）。
扫二维码关注